Accéder au contenu principal

Souveraineté nationale vs Union européenne.

 

En adhérant à l’Union européenne, les Etats membres auraient-ils perdu tout pouvoir ?

Certes, les Etats ont accepté, en rejoignant l’Union européenne (UE) de mettre en commun leur pouvoir de décision dans certains domaines. Mais ils l’ont fait souverainement, en décidant d’adopter et de respecter les traités européens.

Moins de lois d’origine européenne que nationale

Aujourd’hui, selon les études, entre 10 et 30 % des lois françaises sont d’origine européenne. Contrairement au mythe des “80% de lois d’origine européenne” , la plupart des mesures adoptées par les Etats membres ne viennent donc pas de l’UE, mais des seuls pouvoirs législatifs et exécutifs nationaux.

Le plus souvent, les Etats de l’UE agissent et légifèrent “seuls”, sans que leurs mesures ne soient prises en concertation avec les autres Etats membres.

C’est le cas lorsque la France décide de réduire la vitesse autorisée sur les routes ou encore d’interdire le portable à l’école, pour ne citer que quelques exemples.

Le droit européen prime lorsqu’il existe.

La France doit en revanche respecter les règles de l’Union européenne lorsqu’elles existent.

Alors que l’UE laisse une grande latitude aux Etats sur la sécurité routière, ces derniers n’ont plus le droit d’agir seuls dans un certain nombre de cas. S’ils souhaitent mettre en œuvre de nouvelles mesures, ils doivent le faire ensemble, en déterminant les règles communes qui s’appliquent sur tout le territoire européen.

Cela concerne par exemple les plafonds d’émissions polluantes pour les constructeurs automobiles, ou encore la durée de rétention maximale des demandeurs d’asile. Lorsque France décide d’augmenter la durée de rétention des demandeurs d’asile sur son territoire, elle doit donc respecter le plafond européen.

L’influence des Etats sur les décisions européennes

Lorsque l’Union agit, cela ne signifie pas pour autant que les Etats n’ont aucun mot à dire sur les règles européennes. L’Union européenne, ce n’est pas que la Commission à Bruxelles. C’est aussi les Etats membres réunis en Conseil de l’UE (ministres) ou en Conseil européen (chefs d’Etats ou de gouvernements), par lesquels passent la plupart des décisions européennes. Le Conseil européen insuffle généralement les grandes orientations à prendre, tandis que le Conseil de l’UE a le pouvoir d’amender et d’adopter la législation européenne, avec le Parlement européen.

Mais chaque Etat peut parfois, s’il est mis en minorité, se voir contraint d’appliquer un texte voté par les autres et dont il ne veut pas… un risque d’autant plus important pour les “petits” Etats européens, moins peuplés et dont le vote a ainsi moins de poids. Dans un certain nombre de domaines (protection sociale, fiscalité…), les textes doivent être votés à l’unanimité, pour que chaque Etat garde la main.

Quelle répartition des compétences ?

Dans quels domaines les Etats peuvent-ils agir seuls ? Quand doivent-ils passer par le cadre européen ?

Tout d’abord, précisons que l’UE ne possède aucun pouvoir qui ne soit pas défini par les traités. Par exemple, en matière de nationalité, les règles permettant à un individu d’obtenir la nationalité française sont exclusivement définies par la France, hors du cadre européen.

Ensuite, lorsqu’elles sont définies par les traités, les compétences de l’UE diffèrent selon les domaines. Dans certains (politique monétaire, commerce extérieur, concurrence…), l’UE est la seule à pouvoir adopter des décisions contraignantes : il s’agit des compétences exclusives. Les Etats ne peuvent alors qu’agir tous ensemble, au niveau européen (le plus souvent via le Conseil de l’Union européenne).

Dans 13 domaines (environnement, transports…), les compétences sont partagées entre l’UE et les Etats. Pour déterminer qui des deux décide, on part du principe que l’UE n’a la priorité que lorsque son action est jugée plus efficace que celle des Etats membres (principe de subsidiarité). Mais ce n’est pas toujours simple, et la Cour de Justice de l’UE doit souvent clarifier la situation.

Le troisième grand type de compétences, d’appui, regroupe les domaines dans lesquels l’UE peut intervenir uniquement pour appuyer les actions des Etats, mais sans harmoniser leurs législations et réglementations. C’est le cas de la culture, de la santé, de l’éducation…

Enfin, l’Union européenne dispose de compétences particulières dans le domaine de la politique étrangère et de sécurité commune (PESC) : chaque Etat conserve sa souveraineté en la matière, mais l’UE dispose d’un cadre pour mieux coordonner l’action des Vingt-Sept.

Cet article pour expliquer et démonter les mensonges de la perte de souveraineté nationale parce que nous sommes dans l’UE. Mensonges utilisés ad nauseam par les Brexiters, et que les Brexiters eux mêmes découvrent à quel point on les a roulés dans la farine.

Vous trouverez ci après un petit quizz à faire sur l’UE, pour voir quelles sont vos connaissances.

https://www.vie-publique.fr/quiz/268817-quiz-lunion-europeenne

Murielle STENTZEL.


 

 

 

Commentaires

Posts les plus consultés de ce blog

Liste (non ) exhaustive des sites d'extrême droite et complotistes.

“Site de réinformation” : c’est ainsi que se présentent nombre de sites qui pullulent sur Internet. Ils se présentent comme des médias d’information, mais ils ne le sont pas. Au prétexte de nous « réinformer », ils nous désinforment en propageant rumeurs et fausses informations. Férocement opposés aux médias « mainstream », ils constituent de véritables armes de poing pour la fachosphère. Leur propagande sert des idées bien précises: celles de l’extrême droite. - Saker Francophone (lesakerfrancophone.fr), un site de "réinformation" surfant ouvertement sur une image fausse d'anti-impérialisme. Ces animateurs de ce site sont ouvertement affiliés à Egalité réconciliation, le web de Soral. (*) - MetaTV (metatv.org), site ouvertement d'extrême droite proche de Soral et nostalgique du Maréchal Pétain (*). - Egalité et Réconciliation (egaliteetreconciliation.fr), le site web d'Alain Soral. - Croa (croa.fr), site d'extrême droite dans la mouvance Soral/Dieudonné. - C

Le plan de Poutine est de pousser l'Occident à se déchirer.

La Russie apparaît comme un ennemi sans forme rélle mais redoutable - d'autant plus que le rapport un  peu concluant et très  « corrigé » ( voire modifié), ne contient pratiquement aucune allégation étayée. Au lieu de cela, la Russie apparaît comme une menace fantôme et difficile à détecter, et cela engendrera mille théories du complot beaucoup plus corrosives et déroutantes pour notre politique que n'importe quelle tempête Twitter ou fuite de documents générée par Moscou.  Il n'y a pas de preuve terriblement tangible  sur le Brexit. Pourtant, le retard de publication induit par le gouvernement permet à quiconque est enclin à imaginer une dissimulation. Même l’insistance pour que l’État fasse davantage pour empêcher l’ingérence de la Russie entre les mains de Poutine.  La crainte de l’ingérence russe dans les élections britanniques crée le chaos et la division - et c’est là le véritable objectif de Poutine, plutôt qu’un résultat particulier.  La Russie est peut-être sous le

Gilets Jaunes /Brexit : les parallèles d'une manipulation à l'échelle Européenne.

Gilets Jaunes /Brexit : les parallèles d'une manipulation à l'échelle Européenne.  L'extrême droite , partout dans le monde, est extrêmement organisée et financée par des milliardaires, tels que les frères Koch,,Bannon pour ne citer que les plus connus. Ils tissent depuis des années leur toile pour détruire l'Union Européenne, en créant des groupes subversifs qui n'ont d'autre but que de créer le chaos, et qui de prime abord, semblent "innocents". Toute leur stratégie est là, infiltrer , noyauter, diviser,créer le chaos et mettre les gens dans les rues. Ils ont réussi au Royaume Uni, en utilisant l'immigration comme levier pour inonder de fake news sur l'Union Européenne et en la diabolisant. Ils attendent et choisissent le moment opportun pour lancer l'offensive, (ce fut la décision de Cameron de lancer un référendum en 2016), mais la campagne de diabolisation a commencé depuis 2014/2015. En France, il suffisait d'attendre un moment