La Biélorussie envoie illégalement des migrants en Lituanie et en Pologne en réponse aux critiques virulentes de ces gouvernements contre la répression de Loukachenko contre l'opposition. Cette stratégie cynique pousse l'UE à forger sa propre politique migratoire à courte vue.
Juste avant l'adhésion de la Pologne à l'Union européenne en mai 2004, des responsables polonais ont invité un groupe de journalistes, dont moi-même, à visiter le pays et à constater de visu les préparatifs en place pour l'adhésion.
Nous avons passé plusieurs jours à visiter des fermes et à parler aux habitants. À un moment donné, nous avons été emmenés à la frontière avec la Biélorussie. Nos hôtes polonais voulaient nous montrer comment le gouvernement protégeait les frontières extérieures de l'UE. Il s'agissait de préparer la Pologne à rejoindre l'espace Schengen, qui permet aux citoyens du bloc de voyager sans restrictions.
Il n'y avait pas vraiment de preuves de la construction d'un nouveau mur entre les nouveaux États membres de l'UE en attente et la Biélorussie, alors dirigée par le leader autoritaire Alexandre Loukachenko.
Il y avait l'inhabituelle et dérangeante tour de guet, de nouvelles marques de frontière et des caméras. C'était à peu près la même chose en Lituanie, qui partage également une frontière avec la Biélorussie.
Combien de choses ont changé depuis le mois d'août dernier.
C'est à ce moment-là que des milliers de migrants du Moyen-Orient, notamment d'Irak, ont reçu des visas pour se rendre en Biélorussie, un pays bloqué non pas à cause du coronavirus mais parce que Loukachenko a écrasé toute forme de dissidence contre son régime. Cela n'a pas découragé les migrants, s'ils savaient vraiment ce qui se passait en Biélorussie.
La violente répression a commencé en août 2020, lorsque les Biélorusses sont descendus dans la rue pour protester pacifiquement contre l'élection présidentielle truquée et appeler à la démission de Loukachenko, et s'est poursuivie depuis.
Les deux pays de l'UE qui s'opposent le plus à de telles politiques draconiennes sont la Lituanie et la Pologne. Les deux gouvernements, en particulier la Lituanie, ont poussé l'UE à imposer des sanctions contre les personnes clés impliquées dans la répression ainsi que les directeurs d'entreprises publiques.
C'est ici qu'interviennent les migrants.
On a promis à ces malheureux la perspective d'atteindre l'UE via la Biélorussie. Ils ont été transportés en bus jusqu'aux frontières de la Lituanie et de la Pologne. En quelques semaines, la Lituanie a dû faire face à un afflux de migrants. Le gouvernement a rapidement construit certaines installations. Ils ont reproché à Loukachenko d'avoir instrumentalisé les migrants, en vain.
En retour, Vilnius et Varsovie ont fortifié leurs frontières, en construisant des clôtures en acier ou en barbelés. Elles sont surveillées par des soldats. Les deux gouvernements ont été critiqués par des organisations de défense des droits humains pour leur traitement des migrants.
La réponse du gouvernement lituanien est que les migrants sont illégaux. S'ils veulent entrer en Lituanie, ils peuvent postuler. En attendant, les villageois vivant le long de la frontière sont en colère et effrayés.
Jusqu'à récemment, la Lituanie et la Pologne avaient peu d'expérience des réfugiés ou des migrants en provenance du Moyen-Orient, contrairement aux États membres du sud de l'UE, notamment la Grèce, mais aussi l'Allemagne.
En effet, il n'y avait pas de perception commune de la menace partagée par tous les États membres de l'UE. L'instrumentalisation des migrants par Loukachenko est en train de changer cela. La migration est désormais de plus en plus considérée comme une menace et non comme un atout qui aide à faire face à la pénurie croissante de main-d'œuvre et à la baisse rapide des taux de natalité dans l'ensemble du bloc.
Mais au lieu de forger une politique commune en matière de migration ou de réfugiés après que la chancelière allemande Angela Merkel a mis en sécurité près d'un million de personnes fuyant la guerre en Syrie en 2015, l'UE s'en est occupée en exportant le problème. Il a payé la Turquie pour garder les migrants et les réfugiés dans le pays et renforcer ses frontières avec l'UE.
L'Égypte a également été « récompensée » pour avoir renforcé ses contrôles aux frontières. En septembre, la société technologique allemande Siemens a annoncé un investissement de 3 milliards de dollars pour construire un réseau ferroviaire de pointe en Égypte.
Merkel et le président français Emmanuel Macron ont fait de la stabilité, de la lutte contre le terrorisme et de l'arrêt du flux de réfugiés vers l'Europe leurs priorités dans leurs relations avec l'Égypte. La situation désastreuse des droits de l'homme, qui s'est aggravée sous le président Abdel Fattah el-Sisi, est une considération secondaire.
L'Allemagne a joué un grand rôle dans la fin de plusieurs années de guerre civile en Libye. Encore une fois, la peur des migrations incontrôlées et des réfugiés essayant de se frayer un chemin vers l'Europe a poussé Berlin à arbitrer ce conflit.
La stabilité, quelle que soit la manière dont elle est atteinte, est la priorité de l'UE en ce qui concerne le Moyen-Orient. C'est désormais un point de vue partagé par presque tous les États membres de l'UE car il est lié à la perception de la migration.
Cette politique a une vision limitée , car elle maintient souvent au pouvoir des dirigeants autoritaires. Une telle stabilité engendrera sa propre instabilité si les économies du Moyen-Orient ne peuvent fournir des emplois, une éducation, un logement, des systèmes de santé décents et une bonne gouvernance. Pas étonnant que les migrants, comme ceux poussés par le régime biélorusse aux frontières de la Pologne et de la Lituanie, paient des sommes exorbitantes aux passeurs et aux agents de voyages pour atteindre l'Europe.
Les nouveaux murs de l'Europe ne sont pas une panacée.
JUDY DEMPSEY (traduction Murielle Stentzel).
Commentaires
Enregistrer un commentaire