Le Brexit est une machine à générer des griefs perpétuels. Et fait parfaitement son job pour çà.

 Brexit is a machine to generate perpetual grievance. It's doing its job perfectly

L'histoire de la Grande-Bretagne courageuse qui résiste à l'intimidation de Bruxelles évite aux Leavers de se sentir mal à l'aise d'admettre qu'ils ont voté pour une arnaque.

 Le Brexit a tout changé dans les relations de la Grande-Bretagne avec l’Union européenne, et  n'a rien changé  non plus. Pour quiconque essaie de faire des affaires à travers des frontières nouvellement engluées par la bureaucratie, la comparaison est austère et douloureuse. Mais en politique, un vieux schéma se joue - un cycle de suspicion et d'auto-sabotage qui a commencé bien avant le référendum de 2016.

Cela commence par la conviction que la Grande-Bretagne ne dépend pas de ses voisins pour le commerce ou quoi que ce soit d'autre. Cela conduit à négliger la diplomatie nécessaire pour faire fonctionner le partenariat. Aller à contre-courant de l'économie et de la géographie transforme chaque négociation en un test de l'estime de soi nationale. Chaque ajustement à la réalité est ressenti comme un abandon de souveraineté.

L'euroscepticisme est une machine à générer des griefs perpétuels. Cela fonctionne en faisant de Bruxelles l'ennemi, en gâchant les relations et en montrant le mauvais côté  à un public intérieur  comme preuve que l'autre côté ne veut pas être ami.

Le Brexit a démantelé la plateforme institutionnelle sur laquelle ce drame était joué, mais il ne change pas la dynamique économique et stratégique. Le Royaume-Uni a toujours besoin de choses de Bruxelles, mais il a perdu l'influence qu'il avait d'un siège à la table du sommet de l'UE. Cela rend plus difficile pour Boris Johnson de jouer au vieux double jeu de la belligérance publique et du compromis privé. (À cet égard, l'adhésion à l'UE était la façon dont les premiers ministres précédents avaient l'habitude de vouloir le beurre et l'argent du beurre).

Johnson n'a aucun intérêt pour le côté pratique de la diplomatie européenne. Sa promesse de 2019 de «délivrer le Brexit» exprimait une préférence personnelle pour adapter  le sujet de la politique britannique - une préférence qui concordait avec l'humeur irritée du public. Puisque Johnson ne se met au travail pour tacler les choses  que lorsqu'il ne peut plus les esquiver, ne pas parler des relations entre le Royaume-Uni et l'UE lui permet également d'arrêter d'y penser.

Cette tâche a été confiée à David Frost - ancien négociateur en chef du Brexit, aujourd'hui président britannique du conseil de partenariat qui supervise la mise en œuvre de l'accord avec l'UE. Frost a été fait pair  l'année dernière, et son nouveau rôle s'accompagne d'un siège au cabinet. Son élévation rapide a été propulsée par un euroscepticisme dogmatique et un dévouement personnel au Premier ministre. Il croit sincèrement au culte de la souveraineté. Il a été converti à la « foi » lorsque sa carrière au ministère des Affaires étrangères s'est arrêtée, puis devenu très  zélé par la poursuite d'une carrière alternative accrochée aux basques de Johnson. Nulle part son dossier ne parle de diplomatie subtile ou créative.

La nomination de Frost n’est pas une provocation malveillante, mais un acte typique de négligence de Johnson. Le Premier ministre aime déléguer les nombreux aspects du leadership qui l'ennuient, mais il fait confiance à très peu de gens (car il présume que sa propre tendance à la tromperie et à la trahison est la norme). Il avait besoin de quelqu'un, comme Frost, qui essaiera docilement d'éponger la douleur qui se dégage de cet accord  avec l'EU, brinquebalant et incohérent .

La tension est déjà forte sur le protocole de l'Irlande du Nord, qui crée une frontière douanière en mer d'Irlande. La simple existence de cette barrière commerciale a exaspéré les syndicalistes avant même d'en ressentir le coût total. Un «délai de grâce», annulant certains contrôles, expire à la fin du mois de mars. Le Royaume-Uni a demandé une prolongation à des conditions équivalant à une renégociation majeure. La Commission européenne répond que la Grande-Bretagne doit honorer le traité qu'elle a signé. Et donc le Brexit qui a été «fait» s'avère ne pas être fait.

Sans la pandémie, les problèmes et les emplois perdus feraient davantage la une des journaux. La question de savoir s'ils changeraient également l'opinion publique est une autre question. Un certain enthousiasme tombe sûrement dans le gouffre entre le Brexit en tant que théologie de la « libération » et son incarnation dans le monde réel, en tant que poisson pourri non livré à un marché de Calais. Mais la culture politique britannique contient de profondes réserves de résignation stoïque à l’adversité (en particulier à l’adversité des autres). Il n'y a pas de chemin de retour simple, pas de meilleur accord sur la table, et il est facile pour les ministres de faire passer la souffrance générée  par leur accord comme une agression par des Européens vengeurs.

Les Leavers  seront attirés par cette histoire parce qu'elle leur évite le malaise d'admettre qu'ils ont voté pour un escroc, puis qu'ils ont fait un premier ministre de l'escroc. Keir Starmer ne se battra pas sur ce terrain car cela ne lui procure aucun bénéfice  dans les circonscriptions qui ont été perdues par le parti travailliste en 2019. Ainsi (en Angleterre, du moins) la folie du Brexit est enterrée pour des fouilles dans le futur, peut-être par une génération politique différente.

Cela pourrait arriver plus tôt que prévu, mais je soupçonne que tout changement d’opinion sur l’UE ne résultera que d’un effondrement plus large de la position personnelle de Johnson. Il est le déni /mensonge que les gens ont élu. Pour de nombreux électeurs, la désillusion à l'égard du Brexit est en aval de la déception face à l'ensemble du comique de service «Boris» dans le flux des événements politiques.

Pendant ce temps, il y aura des négociations interminables, en grande partie non commentées , sauf lorsqu'elles dégénèreront en arguments ou confrontations. À ce point là, alors  le vieux modèle rouillé  et trop connu sera répété : la Grande-Bretagne courageuse se dressant contre l'intimidation de Bruxelles. C'est l'histoire que les eurosceptiques avaient l'habitude de raconter lorsque le Royaume-Uni était membre de l'UE, mais plus puissante encore parce que la dynamique du 27 contre un qui était un mythe paranoïaque est devenue un fait. Avec le temps, cette dynamique rendra de plus en plus difficile pour l'opposition d'exprimer une position pro-européenne sans invoquer l'accusation de se ranger du côté d'un ennemi.

C'est frustrant pour les Remainers qui ont encore soif d'un moment de justification, surtout  lorsque la fraude a été  prouvée sans aucun doute et que la vague d'opinion change. Mais pour que cela se produise, le Brexit devrait être mesuré en termes de commerce et de diplomatie. Ce ne sont pas les métriques des Leavers. Il y a longtemps, ils ont troqué l'argument économique contre le fanatisme de la guerre culturelle.

Il n’ya aucune justification de l’accord de Johnson si l’ambition était de promouvoir sérieusement l’intérêt national. Mais il y a un autre test. C'est celui qui compte le plus pour les architectes du Brexit, même s'ils ne l'admettent jamais, même à eux-mêmes.

Pour les vrais croyants, un bon Brexit est celui qui maintient la désolation   en vie; qui fait des étrangers le bouc émissaire de ce mauvais gouvernement; qui continue de se livrer aux deux mythes nationaux de la victimisation et du défi héroïque. 

Dans ce but,  le Brexit inutile et douloureux  de Johnson est  alors parfait.

Nota Bene : Le Vote du Brexit est avant tout un vote nationaliste, basé sur le sens de l'exceptionalisme Anglais, bercé par des années de sentiments anti Européens. Remué en permanence par les médias de Murdoch, puis alimenté par Cambridge Analytica et enfin l'ingérence russe par le biais des milliards reçus par des membres du Gvt Tory, et par la propangande anti EU via les fermes de trolls. Le rapport Russe montre qu'il y a eu ingérence mais que le Gvt n'a pas décidé de prendre la menace au sérieux. Et pour cause, quelques mois  plus tard, on apprenait que certains MP"s avaient reçu de la part des oligarques Russes , des sommes conséquentes. Tout cela a mené au Brexit, un désastre que même les Brexiters les plus jusqu'au boutistes , condamnent maintenant car ils réalisent qu'on leur a vendu des mensonges.

Traduction et commentaires : Murielle Stentzel.

https://www.theguardian.com/commentisfree/2021/feb/23/brexit-machine-perpetual-grievance-britain-brussels?fbclid=IwAR2jAn9hzAVuE0vW3qoSYYbkq2fQjdXwfocRGtn7fFu_gXyiU2g0vithkEs