Hydroxychloroquine: comment un médicament à efficacité non prouvée est devenu le «remède miracle» coronavirus de Trump

Hydroxychloroquine: comment un médicament à efficacité non prouvée est devenu le «remède miracle» coronavirus de Trump Avec l'aide de Fox News et d'Elon Musk, une étude française trompeuse et imparfaite a provoqué une vague de désinformation qui a fait son chemin vers le président Ce week-end, TRUMP a utilisé ses briefings quotidiens sur le coronavirus à la Maison Blanche pour exhorter à nouveau les Américains à prendre de l'hydroxychloroquine, un médicament antipaludique qui n'a pas été démontré comme sûr ou efficace contre Covid-19. "Qu'avez-vous à perdre? Prenez-le », a déclaré samedi le président alors qu'il se vantait que les États-Unis avaient amassé des doses de 29 millions de médicaments. Dimanche, face aux questions de la presse sur sa promotion agressive d'un traitement non prouvé, il a plaidé contre l'attente de la fin des essais cliniques. "En France, ils ont eu un très bon test", a-t-il déclaré. "Mais nous n'avons pas le temps d'aller dire:" Bon, prenons quelques années et testons-le, et allons tester avec les tubes à essai et les laboratoires. "" Pendant ce temps, le Dr Anthony Fauci, le meilleur médecin du pays pour les maladies infectieuses, a averti à plusieurs reprises qu’il n’existait aucune preuve concluante à l’appui de l’utilisation du médicament. Lorsqu'on lui a demandé s'il devait être considéré comme un traitement pour Covi, la réponse est non. L'histoire de la façon dont l'hydroxychloroquine a été consacrée, le médicament miracle de l'administration Trump pour la pandémie de coronavirus, est un récit résolument moderne de désinformation au sein d'un écosystème d'information mondial ,assailli par l'incertitude, la peur, la fragmentation des médias et l'hyper partisanerie. La croyance dans le potentiel du médicament à guérir les patients infectés par le virus a suivi une trajectoire extraordinaire, d'une petite étude menée en France (le «très bon test» de Trump) aux influenceurs des médias sociaux de la Silicon Valley, Fox News, et à la plus grande chaire d'intimidation: la Maison Blanche . Les épidémies sont dangereuses pour les dirigeants Aaron Shakow, École de médecine de Harvard Mais c'est aussi une histoire aussi ancienne que la médecine elle-même. Lorsqu'une épidémie a tué des milliers de personnes dans la Rome antique, a déclaré Aaron Shakow, associé de recherche à la Harvard Medical School et historien de la médecine, le médecin-chef de l'empereur Néron a fait circuler une recette pour une ancienne cure miracle. Une étude profondément imparfaite Début mars, alors que la pandémie de coronavirus accélérait sa propagation dans le monde, un groupe de scientifiques à Marseille, en France, a lancé une expérience pour voir si l'hydroxychloroquine, un ancien médicament antipaludique bien connu, pouvait être ce que tout le monde recherchait: un remède . Trump a fait sa première approbation de l'hydroxychloroquine le 19 mars. Les contrôles à l'exportation, les pénuries, les surdoses et les récriminations scientifiques ont rapidement suivi, mais la controverse n'a pas pu éteindre le pouvoir de l'espoir approuvé par le président. Partout dans le monde et dans diverses communautés sur Internet, l'hydroxychloroquine avait été consacrée comme le remède miracle de Covid-19. Le seul problème? L'étude sur laquelle repose tout cet espoir fervent ne montre aucunement ce que ses auteurs prétendent . La règle d'or pour un essai clinique est un essai contrôlé aléatoire (ECR efficient consumer response)(résultat suffisant de utilisateur) en double aveugle. Ce que cela signifie en anglais simple, c'est que l'étude a été conçue pour réduire les biais qui rendraient ses résultats dénués de sens. Ni le médecin ni les patients ne savent s'ils ont reçu le médicament («en double aveugle»), une garantie qui réduit la possibilité que le médecin traite les deux groupes différemment. Les chercheurs n'ont pas non plus la possibilité de choisir les patients dans quel groupe («au hasard») et la composition des deux groupes est à peu près équivalente («contrôlée»). En clair, il n' y aucune réponse suffisante ni preuve suffisante. . L'étude française sur l'hydroxychloroquine n'a suivi aucune de ces règles. Le groupe de traitement et le groupe de contrôle étaient issus de populations distinctes: le groupe de traitement était tous des patients de l'établissement où travaillaient les chercheurs, l'Institut Hospitalier Universitaire Méditerranée Infection de Marseille, tandis que les patients témoins provenaient d'autres hôpitaux du sud de la France. Le groupe de traitement (âge moyen 51,2) était significativement plus âgé que le groupe témoin (âge moyen 37,3), introduisant une autre variable qui pourrait saper la signification des résultats. L'étude était «ouverte», ce qui signifie que les médecins et les patients savaient quel traitement ils recevaient. Les chercheurs français ont également traité certains mais pas tous les patients du groupe de traitement avec de l'azithromycine, un antibiotique courant, un autre facteur de complication qui n'a pas été randomisé. Mais ce qui est encore plus important que ces lacunes dans la conception de l'étude, c'est la façon dont les chercheurs ont choisi de mesurer et de rendre compte de leurs résultats. Quarante-deux patients ont été initialement inclus dans l'étude. Trois ont été transférés à l'unité de soins intensifs; un est décédé, un a quitté l'hôpital et un autre a cessé de suivre le traitement en raison de nausées. Les 36 autres se sont finalement rétablis et ceux qui ont reçu le médicament ont éliminé le virus du système plus rapidement que ceux qui ne l'ont pas fait. Si vous n'aviez entendu parler de cette étude que par l'affirmation de Fox News d'un «taux de guérison de 100%», vous pourriez supposer que les quatre patients avec de mauvais résultats cliniques (les trois visites aux soins intensifs et un décès) ont eu la malchance d'être dans le groupe qui n'a pas reçu le «remède». Et pourtant, ces quatre patients, ainsi que le patient souffrant de nausées et celui qui a quitté l'hôpital tôt, faisaient tous partie du groupe de traitement. Ils ont été exclus des résultats de l'étude en raison de la façon dont les chercheurs ont choisi de mesurer et de rapporter les résultats: strictement en fonction de la présence mesurable de virus dans les écouvillons nasaux prélevés chaque jour de l'étude. Étant donné que les patients étaient à l'USI ou décédés, leurs échantillons n'ont pas pu être prélevés et ils ont été exclus de l'analyse finale. Sur la base des prélèvements nasaux de seulement 36 patients qui ont terminé l'étude, ceux qui ont reçu le médicament ont éliminé le virus de leur système plus rapidement que ceux qui ne l'ont pas fait. C'est ainsi qu'une expérience dans laquelle 15% du groupe de traitement et 0% du témoin ont eu de mauvais résultats cliniques pourrait finir par être rapportée comme montrant un «taux de guérison de 100%». Didier Raoult, l'auteur correspondant de l'étude française, n'a pas répondu aux questions du Guardian. Andrew Noymer, professeur de santé publique à l'Université de Californie à Irvine, a qualifié les résultats de l'étude française de «dénués de valeurs». "Ils auraient dû faire un ECR", a-t-il dit. (ECR test de réponse optimale du consommateur). "Cette idée que nous équipons tous les canots de sauvetage et qu'il n'y a pas de temps pour cela est tout simplement absurde", a ajouté Noymer. «Ils auraient déjà pu le faire. Ils auraient pu avoir la réponse maintenant… Les médecins sont toujours allés avec leurs tripes et ont sauvé de nombreuses vies, mais je ne sais pas. S'ils avaient effectué des ECR sur la thalidomide »- un médicament qui a causé des malformations congénitales -« ils auraient compris ses dangers beaucoup plus tôt ». Nota : l'article est trop long pour que je traduise tout, mais vous avez compris l'idée. Comment une étude biaisée et basée sur de faux résultats, promue à coups de grande publicité, a fait l'éloge d'un produit qu'i n'a pas fait ses preuves du tout, et dont peut être la toxicité fera parler plus tard. https://www.theguardian.com/…/hydroxychloroquine-trump-coro…